宏观分析:巫术还是科学?

2016-04-21 1109人阅读,共0个回复 M2QE
温馨提示:最新网址是 www.nuanzhi.com 

科学与巫术并不能相提并论,但是现代的宏观经济分析面对错综复杂的现实,越来越失去了科学的解释能力,变成了一种类似于巫术的玄妙学说。什么是表象?什么是实质?宏观分析是否只能是一种在现实模糊不清时的牵强解释,为了掩盖无知而必须进行的一种仪式? 其作用类似于古代巫术的地位,更多的是控制受众,树立巫师的崇高地位,而不是揭示现实?在这个方面,跨学科的分析方法可能反而更靠谱。

1.png

在控制系统的分析中,最常用到的就是“黑箱”方法。分析者首先承认自己对复杂系统内部的无知,承认所能确定的只有输入与输出变量。在这个基础上,建立基本的假说,利用试验测试系统对外界输入冲击的反应,从而推断系统的特性,建立模型,对系统进行控制。“黑箱”的内部虽然可能复杂而不可知,但经过研究分析,黑箱却完全有可能是可控的。

 对于复杂的经济系统来说,金融系统是重中之重,可以说是宏观的核心。对于复杂的金融系统,没人能知道全部的信息。但是,金融系统的输入输出变量却是完全可观测的。从外汇占款到基础货币,到货币总量M2,这些数据都是公开可见的。而金融系统最核心的部分,银行系统,从商业模式上来说就是一个正反馈过程,存款变贷款,贷款再变存款,无限循环,把基础货币放大成货币总量M2。

2.png

货币总量M2可以说是金融系统的最终输出变量。人们一般认为的货币,其实绝大部分是信用,M2其实是信用总量的近似值。而金融系统则是一个正反馈的信用放大器。

 从输入变量基础货币到最终的输出变量M2,金融系统,尤其是银行系统的正反馈是必要条件。如果只有输入,但金融系统的正反馈不足,增益不够,也无法实现信用总量的扩张。今天欧洲和日本的问题就在于此。虽然央行大量QE印钱,增加基础货币,但金融系统增益不够,无法实现信用扩张,经济陷入泥潭。

3.png

而货币供应量M1则是处于基础货币与最终货币总量M2之间的一个中间变量,更接近基础货币一端。当M1增速与M2不能同步,M1的增速大大快于M2的增速时,很可能是金融系统的增益出了问题,无法很快的把基础货币的增加及时转化为信用总量的扩张。

4.png

衡量金融系统增益的一个重要指标就是货币乘数,即M2/基础货币。这个比例的高低,体现了金融系统信用放大器作用的强弱。从目前的货币乘数看,中国金融系统的系统增益已经接近了历史最高水平,而且接近了理论上限。这意味着什么呢?上一次货币乘数如此之高,是2006-2007年经济过热的时候,信用扩张急剧增加。而目前的实体经济无论如何不能说过热,但信用扩张增益接近历史最高点。这只能说明整个金融系统的增益很高,杠杆很高。

高增益的正反馈系统是一种很难控制的系统。首先,正反馈系统天生就存在不稳定的特征,很容易发生震荡,增益越高越不稳定。其次,高增益的正反馈系统会放大任何外界输入的波动,并不断再次反馈回输入端,引发共振,从而容易引发系统的波动。对这样的金融系统来说,输入变量基础货币的任何较大波动都是危险的。而目前基础货币的84%来自于外汇占款,因此外汇占款必须稳定。另一方面,由于经济中大量僵尸企业的存在,对新增信用的需求呈指数增长,M2必须快速增长。

对于央行这个系统控制者来说,要达到M2快速增长的目标,就两个办法:1)增加输入的基础货币 2)增加金融系统的增益(加杠杆)。这两个办法各有利弊,增加基础货币不涉及金融系统增益,但如果基础货币增加的过多过快,通胀迟早会抬头。中国有记录以来的统计数据显示,基础货币的增长能解释高达97.26%的当期CPI指数增加。M1的增长能解释高达97.93%的三个月后CPI指数增加。金融系统提高增益能抵消基础货币增长停滞的影响,但如果增益太高,整个系统的稳定性会下降,可控性会下降。央行必须平衡利弊,谨慎控制。

复杂的经济系统,从系统控制的角度看并不是混沌一片,毫无规律。而做决策的控制者对于这样一个巨型系统的选择也并不多,不同的控制方式,路径和结果也会不同。


打赏

文章作者:贝乐斯

文章地址:http://nuanzhi.com/post/724.html

欢迎转载,转载时必须以链接形式注明作者和原始出处!如果你觉得文章不错,您可以推荐给你的朋友哦!

请关注微信公众号,随时获得最新网址! 《刀客大本营》微信公众号

发表评论:

挤眼 亲亲 咆哮 开心 想想 可怜 糗大了 委屈 哈哈 小声点 右哼哼 左哼哼 疑问 坏笑 赚钱啦 悲伤 耍酷 勾引 厉害 握手 耶 嘻嘻 害羞 鼓掌 馋嘴 抓狂 抱抱 围观 威武 给力
提交评论

清空信息
关闭评论

最新留言